《反易传·屯卦》：阳孕化角“始待”破执《彖传》释屯，困于“刚柔始交、难遇险”模糊叙事，既未“屯”之本义，又将“始”阳理拆为“交、难、、建”碎片化喻象——犹如见种籽埋，只喊“刚柔碰、、里、该种庄稼”，却问“种籽里芽（阳）胚（）就互吗？”
“‘难’，还‘没到候’？”。
今以“阳孕化”为纲，剖其矛盾、补其理，还原屯卦“阳潜抱、待显”本真。
、破“屯之名”：非“始交”，乃“孕藏”——刚柔，何待“始交”？
《彖传》言“屯，刚柔始交而难”，首句便落矛盾：若“刚柔始交”，则阳初遇、尚未耦，何能成“屯”？
“屯”之字形，象“芽裹于”，本“阳（芽）己藏于（）、阳而未显”之态——恰如孕胎，***（阳）入卵子（）瞬己“交”，续怀胎，“交孕藏”，非“始交难”。
注错把“显”“孕藏期”，当成“刚柔初交期”：-屯卦“坎震”，坎为“藏阳”（如裹芽），震为“阳含”（如芽带胚）；-刚柔此卦构“交而”——震之阳（势）入坎之（藏境），坎之（载）裹震之阳（），“交孕”，非“始交难”。
称“始交”，实混淆“阳初遇”与“阳孕藏”阶段；言“难”，更误将“待”，作“受阻”难——种籽埋“难芽”，（）蓄势（阳），等（阳交）才破，“待”，非“难”。
、破“乎险”：非“遇险而”，乃“孕蓄”——险境，阳《彖传》续言“乎险，亨贞”，又将“孕藏”自然态，附为“遇险”被态：坎为“险”，非“危险”，“藏之境”（如对芽而言，“裹藏之境”，非“伤害之险”）；震为“”，非“遇险挣扎”，“阳蓄之”（如芽悄悄伸根，“蓄”，非“”）。
“乎险”真义，“阳境蓄待”：-初“盘桓，利居贞”，非“遇险犹豫”，震阳初萌（芽刚冒），遇坎裹藏（还没松），故“盘桓”（蓄劲），利“居贞”（守境里攒阳能）；-“屯如邅如，乘马班如”，非“遇阻难”，坎托震阳（托着芽），阳还没够劲破（芽还没顶破），故“班如”（稳节奏）——“孕”，“险”。
注把“境”当“险”，把“蓄”当“遇险而”，既丢“阳孕化”理，又把屯卦“自然始”，扯成“事历险”隐喻，“屯”之本义矣。
、破“宜建侯而宁”：非“事建功”，乃“顺守”——建“育阳”，宁“待成”《彖传》末句“造昧，宜建侯而宁”，更将“阳始”宇宙态，套“封建封侯”伦事：“造昧”，本“阳孕化、万物未显”自然景象（如，芽藏、片朦胧），与“建侯”何干？
“宁”也非“建功”，“阳孕化未竟，阳还没显，故‘宁’（未定成形）”。
若联事，“宜建侯”当解为“宜‘育阳建基’”：-如农夫见种籽埋，急着“建侯”（搞排），只“育阳”（松、浇，帮阳能破）；-所谓“宁”，“阳还蓄，故急于求成”（挖芽，而等着自己破）。
注把“顺守”自然理，拽“建功业”伦理框，既让“造昧”混沌，成“建侯”铺垫，又让“宁”成“建功焦虑”，彻底把屯卦“自然始”，扭曲成“事取”具——里释《易》？
借《易》“封建伦理”罢。
结语：屯卦之真，“阳潜抱、待显”，“始交、遇险、建侯”综，《彖传》释屯，错端：.错认“孕藏”为“始交”，混淆阳“己交”与“初交”阶段；.错认“境”为“险”，曲解“阳蓄”与“藏”互；.错认“自然始”为“事建功”，套伦理隐喻遮蔽理。
屯卦核，从“刚柔始交、遇险建侯”，而“阳而孕藏，阳蓄，待破显”——如种籽埋，如孕胎腹，如朝阳未，都“屯”态：阳“之核”，“育之境”，“蓄之”，“待之”。
若执《彖传》“始交、险、建侯”，必失《易》之“自然阳”；若“屯”“孕藏待”，则得《易》之“变易”本真——此乃吾释屯卦之初，亦为《反易传》之义。
反易传·屯卦（构全本）：阳孕化逻辑全反原《彖传》屯，刚柔始交而难，乎险，亨贞。
之满盈，造昧，宜建侯而宁。
反易构屯，刚柔己孕而待，乎，蓄亨贞。
潜藏，满盈；造孕，昧未彰。
宜顺育而躁。
逐句反传逻辑：每字皆破原义，每句锚定理.原“屯，刚柔始交而难”→反“屯，刚柔己孕而待”-破原错：原传把“阳藏、成耦”“孕态”，错判为“刚柔初遇、尚未相”“始交”；把“蓄势待”“待”，污名化“受阻难成”“难”。
-理：屯卦“坎震”，震（阳）入坎（藏），如***入卵己成孕胎——“己孕”（阳而未显），非“始交”（阳初遇）；阳蓄劲（如芽攒力），“待”（等显化），非“难”（遇阻难成）。
-反传核：把“矛盾初交困境”，彻底扭转为“谐孕藏常态”。
.原“乎险，亨贞”→反“乎，蓄亨贞”-破原错：原传将坎（藏之境）曲解为“危险之”，将震（阳蓄之）曲解为“遇险挣扎”，把“蓄势待亨”“渐成”，错成“遇险得亨”“骤成”。
-理：“乎”——震之阳，藏于坎之境（芽伸根，藏于），无“险”言，只“藏”载；“蓄亨贞”——“亨”当通，“阳蓄够劲才亨”（芽攒够力才破），“贞”“守境蓄阳”（别挖催芽），非原传“遇险守正得吉”。
-反传核：把“被遇险求”，彻底扭转为“主蓄势待”。
.原“之满盈，造昧”→反“潜藏，满盈；造孕，昧未彰”-破原错：原传只描“”表面现象，揭“藏阳、藏”理；把“芽孕藏”“昧”（未显），错成“混沌无序”“昧”（蒙昧）。
-理：“潜藏”——（震阳）狂，“潜蓄”（芽，藏而彰）；（坎）施，“藏润”（湿，润而涝），者“满盈”（阳蓄够、润，满而待）；“造孕”——“昧”蒙昧，“芽孕化”（昧未彰：没破，所以真切），“序孕藏”，非“无序混沌”。
-反传核：把“混自然现象”，彻底扭转为“序阳蓄养”。
.原“宜建侯而宁”→反“宜顺育而躁”-破原错：原传把“自然始”拽“封建伦理”，将“阳待育”“守”，错成“建功业”“焦虑宁”。
-理：“宜顺育”——对应事，如农夫见种籽埋，只“顺育阳”事（松、浇，折腾），而非“建侯”（搞虚名、瞎作为）；“而躁”——“宁”原传“建功”，此处“躁”“阳未够劲，急于挖芽、催芽破”，“守笃定”。
-反传核：把“功利事附”，彻底扭转为“自然顺守育”。
反传总纲：从“事附困境叙事”，到“阳实理育叙事”原《彖传》释屯，把“阳潜抱、待显”自然本真，包装成“刚柔初交遇险、建功”事焦虑——全“向求险、求名”歪；构断全反其，只锚定“向阳、蓄势”：屯本质“孕”（刚柔己）、“蓄”（）、“待”（顺育躁），没“始交”矛盾，没“险”恐慌，没“建侯”功利——才屯卦“始之真”，也《易》“顺乎自然”本旨。
